11月26日，上海市第三中級人民法院（上海知識產(chǎn)權(quán)法院、上海鐵路運(yùn)輸中級法院）發(fā)布十年知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況和典型案例。

從通報中獲悉，2015年至2024年上半年，上海市第三中級人民法院（上海知識產(chǎn)權(quán)法院、上海鐵路運(yùn)輸中級法院）共受理各類知識產(chǎn)權(quán)案件37272件，審結(jié)34377件。案件主要呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

一是技術(shù)領(lǐng)域新。近年來受理的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件呈現(xiàn)出向新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)發(fā)展的趨勢，涵蓋新一代信息技術(shù)、集成電路、基因測試、高端裝備制造、新材料、新能源、數(shù)字創(chuàng)意等前沿領(lǐng)域。

二是覆蓋地域廣。審結(jié)的知識產(chǎn)權(quán)民事案件中，涉外案件涉及31個國家，當(dāng)事人所涉國別前五名為美國471件、日本139件、德國135件、韓國95件、法國74件。

三是社會影響大。案件涉及3M創(chuàng)新有限公司、華為技術(shù)有限公司等世界知名企業(yè)或者行業(yè)領(lǐng)先者。受理的民事案件中起訴標(biāo)的額為5000萬元以上的56件，1000萬元以上5000萬元以下的329件。受理的刑事案件中犯罪金額超過1000萬元的有23件，最高達(dá)11億余元。

四是調(diào)撤比例高。審結(jié)的知識產(chǎn)權(quán)民事案件中，判決結(jié)案7780件，占比23%；撤訴或者調(diào)解結(jié)案17940件，占比53%。其中，民事一審案件判決結(jié)案4582件，占比21%；撤訴或者調(diào)解結(jié)案17094件，占比77%。

五是定罪處罰嚴(yán)。十年來，近七成被告人被判處實刑。審結(jié)的知識產(chǎn)權(quán)刑事案件罰金刑適用力度大，有82人被判處罰金100萬元以上1000萬元以下，有 11人被判處罰金1000萬元以上，最高達(dá)9000萬元；對相關(guān)被告單位判處罰金最高達(dá)6億元。

典型案例涵蓋專利、商標(biāo)、著作權(quán)等多個領(lǐng)域，涉及跨國企業(yè)、知名品牌。其中，有一起涉樂高品牌的侵犯著作權(quán)案，涉案金額超11億元。

該案中，2016年1月至2022年8月，被告單位汕頭市某騰科技實業(yè)有限公司（以下簡稱某騰公司）在未取得權(quán)利人某高公司授權(quán)許可的情況下，設(shè)立設(shè)計部、工程部、生產(chǎn)部、銷售部等部門，通過購買樂高正品玩具后進(jìn)行剝樣、計數(shù)、制模注塑、移印等方式，1:1復(fù)刻樂高積木拼搭玩具的外包裝、說明書和積木顆粒等，并冠以“博樂”“樂翼”以及坦克圖案等標(biāo)識對外銷售。其間，被告人陳樹某、陳坤某系某騰公司的主管人員，由陳樹某主要負(fù)責(zé)產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售，陳坤某負(fù)責(zé)財務(wù)資金管理；被告人陳某鈿協(xié)助管理公司復(fù)制、生產(chǎn)、銷售樂高產(chǎn)品；被告人陳某負(fù)責(zé)境外客戶銷售業(yè)務(wù)；被告人朱某東負(fù)責(zé)購買復(fù)制樣品、拿取客戶訂單、招攬客戶、對外銷售產(chǎn)品等。

經(jīng)鑒定，某騰公司生產(chǎn)的54款積木套裝玩具與某高公司積木套裝玩具基本相同，構(gòu)成復(fù)制關(guān)系。經(jīng)審計，某騰公司生產(chǎn)、銷售仿冒某高公司積木拼搭玩具產(chǎn)品，已銷售金額共計人民幣11.13億余元（以下幣種均同），查扣的待銷售玩具貨值金額達(dá)3,000余萬元；其中陳樹某、陳坤某、陳某鈿的參與金額與某騰公司相同，陳某參與金額達(dá)6,800余萬元，朱某東參與金額達(dá)2,000余萬元。

一審法院作出判決，以侵犯著作權(quán)罪判處被告單位某騰公司罰金六億元，判處被告人陳樹某有期徒刑九年，并處罰金二千萬元，判處被告人陳坤某有期徒刑八年，并處罰金一千五百萬元，判處被告人陳某鈿有期徒刑四年，并處罰金二百萬元，判處被告人陳某有期徒刑三年六個月，并處罰金一百五十萬元，判處被告人朱某東有期徒刑一年六個月，并處罰金二十萬元。

一審判決后，被告單位某騰公司、被告人陳樹某、陳坤某、陳某鈿不服，提出上訴，一審公訴機(jī)關(guān)提出抗訴。二審審理期間，陳某鈿撤回上訴。

上海市第三中級人民法院認(rèn)為，涉案玩具中按比例抽樣的相應(yīng)款式與樂高玩具產(chǎn)品經(jīng)比對鑒定構(gòu)成實質(zhì)性相似；涉案玩具產(chǎn)品的外包裝、說明書均與對應(yīng)的樂高玩具的外包裝、說明書基本一致，結(jié)合某騰公司的設(shè)計圖紙、外包裝圖紙、說明書以及多名員工的供述及證言，足以認(rèn)定某騰公司生產(chǎn)、銷售的涉案玩具產(chǎn)品與樂高玩具產(chǎn)品構(gòu)成實質(zhì)性相似。在案證據(jù)已能證實陳坤某在某騰公司中主要負(fù)責(zé)公司資金財務(wù)管理，參與管理公司的經(jīng)營活動，系某騰公司的主管人員，并起到相應(yīng)的決策、管理作用。

同時，陳樹某主動投案后并未如實供述主要犯罪事實，不具有自首情節(jié)；作為某騰公司主管人員的陳樹某、陳坤某均不構(gòu)成自首，故某騰公司也不應(yīng)認(rèn)定具有自首情節(jié)。原判結(jié)合某騰公司以及陳樹某、陳坤某等人的犯罪事實、法定酌定情節(jié)、認(rèn)罪悔罪態(tài)度，以及曾因侵犯樂高著作權(quán)被判處民事侵權(quán)等因素，對某騰公司、陳樹某、陳坤某等判處相應(yīng)的刑罰，一定程度上體現(xiàn)了從嚴(yán)打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益的價值取向，量刑適當(dāng)。據(jù)此，法院作出駁回抗訴、上訴，準(zhǔn)許陳某鈿撤回上訴，維持原判的裁定。

來源：澎湃新聞記者 李菁